30.9.10

Viva la Crispación. Por Marcelo Koenig*

Nuestra sociedad se polariza. Ríos de tinta se gastan, desde la academia o desde los oligopolios mediáticos, para explicarnos que eso es muy malo. Vagas referencias al bien común o abstractas convocatorias al diálogo son ensayadas. Reinventan palabras como “crispación”, que del cajón del olvido pasan a estar en boca de cualquier periodista serio o de cualquier político atildado.
Analistas improvisados, constitucionalistas rentados, sabihondos y suicidas se desgarran las vestiduras invocando el discurso crispado de Néstor o Cristina. El fetiche de un afiche de papel insta a que agiten el fantasma del miedo, la persecución, etiquetando graciosa e irresponsablemente a la actual democracia como si se tratara de una dictadura. En efecto, en nuestra Argentina las pasiones vuelven a estar, en lo que a política se refiere, a flor de piel. ¿Es eso tan malo como nos quieren contar?

Recurramos, para dar respuesta a este interrogante, primero a la historia. No existe proceso transformador que no polarice la sociedad. Siempre ha sido así, a lo largo de los 200 años de nuestra historia patria. Hagamos ejercicio de la memoria. Patriotas y realistas, unitarios y federales, radicales y conservadores, peronistas y gorilas... eso por mencionar a los tiempos de grandes disputas, grandes proyectos, aunque también podríamos mencionar a los tiempos en que sólo fuimos meramente resistencia. Las antinomias fueron siempre consustanciales a la política argentina. Esto es así porque la política es disputa de intereses. Los ciclos de avance político del pueblo fueron sistemáticamente embestidos por sectores de privilegio, que por tratarse de sectores dominantes arrastran en función de su posición hegemónica a amplios contingentes de personas. La división nunca es simétrica, pero el despliegue mediático y la capacidad de mimetizarse con la opinión publicada –a la que disfrazan de opinión publica– hace parecer que la sociedad se divide en dos. El campo popular tiene su fuerza en el número, aunque cuando es preciso negar su contundencia se lo proscribe, se lo encarcela, e incluso se llega a fusilarlo o desaparecerlo...

La segunda manera de responder al carácter positivo de la crispación es con un ejemplo. A fines de abril, un grupo de estudiantes secundarios de la JP Descamisados se planteó hacer un ejercicio de formación política. La convocatoria, tal como la forma que tienen de comunicarse y relacionarse, fue distinta de lo tradicional. Se hizo por Facebook. Desde cierta política más tradicional se puede pensar: ¿qué tiene que ver una red social tan impersonal y además creada según dicen por la CIA con la militancia? Otros curtidos en las lides de la acción política aprendimos, más por viejos que por diablos, que los caminos de la militancia son como el agua y se van abriendo paso por todos lados, aprovechando cada declive del terreno. Pero, sin embargo, por esa llaga que no nos permite “amar sin presentir” –como decía el gran Discepolín–, pensamos que iba a ser una actividad tan sólo con un puñado de jóvenes inquietos. Por eso, grande fue nuestra sorpresa cuando observamos que se vio desbordada la convocatoria. Incluso hubo algunos que viajaron los setenta kilómetros que separan a Campana de Congreso, tan sólo para asistir a ese primer encuentro de formación.

Esto es también el producto de la crispación. Jóvenes, muy jóvenes, más preocupados por cambiar el mundo que por cambiar el modelo del celular. Secundarios que se sienten más cerca del gordo Cooke que de Cumbio. Chicos a quienes les interesa más la disputa de proyectos de país entre San Martín y Rivadavia que la mediática controversia entre vedetongas de Bailando por un sueño. Adolescentes ávidos de saber qué es la guerrilla comunicacional que lanzó el comandante Chávez y no por la marca de los jeans que usan las estrellas de Hollywood.
La polarización genera bandos antagónicos. Esos bandos expresan los modelos de país que los subyacen. El compromiso político y la militancia se alimentan de esa disputa.

Los plumíferos a sueldo de los monopolios se horrorizan por una juventud que le pone alas a sus sueños. Son los mismos que añoran que todo se tiña de gris. Son las viudas del “diálogo” de los ’90. Tiempos en que no había crispación. Porque el pensamiento único no daba para polarizaciones. Se expandía como una mancha de combustible en el mar, anegando conciencias, matando toda la vida que encontraba a su paso. Ese es el consenso que predican: el consenso de la resignación.

Por eso, nosotros hacemos un elogio de estos tiempos de confrontaciones y disputas. Estos tiempos de divisoria de aguas en donde se vuelven a discutir proyectos que no son compatibles entre sí. Vuelve la política, no como sentido de unos pocos para llenarse los bolsillos, sino como una herramienta de liberación.
La política, como sentido ético y épico de la historia, vuelve a habitarnos, vuelve a enamorarnos. Y cuando un pueblo vuelve a enamorarse de la política se transforma en una vorágine difícil de detener, crispada frente a los que intentan poner palos en la rueda de la historia, decidida frente a los que defienden los privilegios.
*Profesor de Derecho en la UBA y la UPMPM; director de la revista Oveja Negra.

26.9.10

Rafael Ianover: “Firmé por temor, casi sin leer el convenio”

Por Eduardo Anguita
Rafael Ianover prestó testimonio durante cuatro horas en la fiscalía de La Plata por el caso de Papel Prensa. Allí, expuso esa historia demencial que le tocó vivir en noviembre de 1976. Simple, como restándose protagonismo, cuenta su situación ante la venta del paquete accionario efectuada a la firma constituida por los diarios Clarín, La Razón y La Nación: “La venta fue efectuada el 2 de noviembre, pero como casi todos nosotros sabíamos que íbamos a ser detenidos estábamos presionados en una forma muy especial, porque sabíamos que ya había detenidos-desaparecidos y temíamos que nos ocurriera lo mismo; entonces realmente nos decidimos a vender”.
–¿Usted decidió vender sus acciones?
–No, yo no estaba decidido. Los verdaderos dueños del paquete accionario resolvieron vender. Y yo, teniendo un paquete determinado de acciones a mi nombre, tuve que firmar también. Por consiguiente, firmamos el convenio de venta presionados por la situación política imperante en aquel momento.
–Más allá de esa presión, ¿se trató de una venta comercial normal como sucede en el mundo capitalista?

–De ninguna manera. Hay tres razones fundamentales. En primer lugar, yo firmé el convenio de venta por temor, casi sin leerlo. Segundo, en ese momento desconocía cuál era el precio de venta y las condiciones en que se debía pagar el precio de venta. Y, por último, no me dieron una copia del convenio; lo cual es sumamente irregular en un negocio de esa envergadura.
–Esas tres condiciones son pruebas evidentes de que no se trató de una venta en el sentido tradicional del término. ¿Cómo podría calificar, desde el mundo empresarial, esta operación?

–Yo diría que fue una venta irregular. Muy irregular, por no calificarla de otra manera. Preferiría guardarme para mí el concepto que yo tenía y que tengo respecto de los compradores. Tengo para mí que no hace falta abundar en detalles, ¿no?
Hace una pausa, Rafael Ianover. El coraje y la decencia de este hombre de 85 años producen un respeto que se pelea con la manía inquisitiva del periodismo. Sus pausas hablan de ese coraje, de esa decencia. Sus pausas son más que respuestas a las preguntas importantes para todos los demás. Una, básicamente, que engloba a todas: ¿Por qué? Las pausas de Ianover, además, ayudan a la reflexión.
Cuenta su hijo, Alejandro, que cuando Rafael recuperó la libertad quiso volver a su trabajo, a la pequeña empresa cerealera que tenía, a su oficina en la avenida Alem, con diez empleados.
–¿Qué pasó cuando después de haber vivido este calvario en plena dictadura, quiso recuperar su actividad profesional?

–Mi señora me informó que había sido arbitrariamente expulsado de la Bolsa de Cereales, violando los estatutos que decían que se puede expulsar a un socio únicamente cuando comete un delito, es juzgado y tiene una sentencia firme. Yo no fui acusado de ningún delito, no fui juzgado ni tenía ninguna sentencia. Lo único que podrían haber hecho es suspenderme. Pero estaba expulsado. Me entrevisté con el presidente de la Bolsa y le comenté el error que cometían violando los estatutos. Exigí la reincorporación y el reconocimiento de la antigüedad. Me habían expulsado un día después del anuncio de Videla por radio y televisión de mi detención y mi inclusión en el acta de responsabilidad institucional. Ante mi reclamo, en una semana estaba reincorporado. Eso se dio en un ambiente donde los negocios se hacen primero de palabra y después se envía el contrato. Esa palabra de ninguna manera se puede violar porque si no la Cámara Arbitral de la Bolsa sanciona al que viola su palabra.
–¿Cómo era su vida cotidiana?

–Después de dieciséis meses de detención y un año de libertad vigilada por la cual no podía salir del ámbito de la Capital Federal, no me animaba a cruzar la General Paz. Vivía pensando que si ocurría cualquier cosa me iban a detener de nuevo. Y, de esa manera, al no poder visitar a mis antiguos clientes los fui perdiendo. De una manera absolutamente lógica, esos clientes empezaron a trabajar con otros agentes de Bolsa. Tenía que recuperar la confianza de los demás, y tenía que recuperar la confianza en mí mismo. Pero no era tan fácil. Si bien expliqué todo lo que me había ocurrido, y si bien todos comprendieron mi situación, los compromisos que asume un cliente con otros agentes de Bolsa se respetan. De manera que reiniciar la actividad que yo desarrollaba se tornó muy dificultoso. Y la situación económica de la familia se complicó. Había perdido la empresa porque tenía un empleado habilitado que la liquidó despidiendo a los diez empleados. Los indemnizó con mi dinero, el capital que tenía, y después los tomó sin antigüedad en otra empresa. Al volver, entonces, estaba solo y sin dinero. Fue un momento muy duro. Duro y difícil. Era casi imposible sobrellevar una situación como ésa. Pero aquí estoy, tratando de continuar, después de tantos años.
La dignidad de Rafael Ianover es tan notable como su buen uso de las palabras. Trasmite su vivencia –de una enorme carga emocional para el que la escucha– utilizando un tono amable, sin pretensiones, para que cada uno califique lo que escucha, para que sirva también de enseñanza a otros de lo que significan ciertas ambiciones humanas. Porque detrás de la apropiación –una palabra que no usa Ianover públicamente, una prueba más de su proverbial dignidad– de la que fue víctima, están esas ambiciones humanas que si los sistemas políticos no contienen o no castigan se convertirán exactamente en lo más peligroso que tiene el ser humano. Y así lo dice Ianover: “Lo que manifiesto en estos momentos espero y deseo que sirva de ejemplo para que jamás vuelvan a ocurrir cosas como éstas”. Simple.
–¿Qué siente una persona como usted después de todo esto que vivió? ¿Cómo es sentarse frente a un grupo de fiscales que están trabajando desde hace mucho tiempo en la investigación de delitos que ellos califican de lesa humanidad, de delitos de terrorismo de Estado, de delitos que no prescriben? ¿Le hace bien, le hace mal, pudo digerir lo ocurrido?

–Le confieso sinceramente que mi máxima preocupación es que se sepa la verdad. Siempre he buscado de alguna manera que se diga la absoluta verdad de lo que viví y por qué lo viví así. De manera que confío en que la Justicia calificará esto que pasó como corresponde. No soy yo quien lo tiene que hacer, pero de cualquier manera sentí la satisfacción de decir y de comentar mi verdad. Estoy muy tranquilo, porque pienso que esta investigación va a determinar que las nuevas generaciones, las que no saben lo que ocurrió durante la dictadura, en realidad comprendan cómo se vivió esa época de manera tal que nunca más vuelva a ocurrir una cosa como ésa.
Fuente: Miradas al Sur

Otras notas


  • No le va a pasar nada, firme.” Rafael Ianover tenía ante sí, para firmar, el documento de venta de las acciones de Papel Prensa que estaban a su nombre por pedido de David Graiver. Un caso extraño de testaferro el suyo ya que, declaró, nunca había suscripto ningún documento que reconociera al verdadero propietario. Vínculos familiares lo habían llevado a esa situación. Su profesión de contador y la trayectoria pública que se le valoraba, lo habilitaron para ser el vicepresidente de Papel Prensa entre 1973 y 1977.

  • En un plazo no mayor a quince días, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación presentará una nueva querella –basada en el informe Papel Prensa-La Verdad– en la causa que investiga si la transferencia de acciones de la empresa del Grupo Graiver a los diarios Clarín , La Nación y La Razón fue realizada mediante la comisión de delitos de lesa humanidad.

  • “Los empresarios de Clarín, La Razón y La Nación hacen una primera reunión con Isidoro Graiver (hermano de David) en la que le hacen una propuesta ridícula y le dicen que era eso o nada. En ese clima se hace una segunda reunión donde se firma un preconvenio, en noviembre del ’76, en el despacho de Bartolomé Mitre en la calle San Martín. Allí los integrantes de la familia son separados para presionarlos individualmente.

  • La audiencia del miércoles pasado en la Fiscalía Federal para delitos de Lesa Humanidad de La Plata, cuando finalmente Rafael Ianover, ex testaferro de David Graiver, relató cómo firmó bajo presión y sin conocer el precio la transferencia de las acciones de Papel Prensa S.A.

  • Parece una paradoja, pero cuando el miércoles pasado el juez Federal Daniel Rafecas se declaró incompetente para investigar si hubo delito en la transferencia de las acciones de Papel Prensa durante la última dictadura, dio un paso que tendrá consecuencias decisivas para el progreso del caso.

  • A mediados de la década del ´80 la fiscalía de Investigaciones Administrativas, a cargo de Ricardo Molinas, investigó y denunció la trama de corrupción que se gestó alrededor de Papel Prensa. Su hijo, Fernando Molinas, era en ese momento secretario privado del ya fallecido fiscal y llevó adelante gran parte de las averiguaciones sobre el tema.
    - Clarín y La Nación afirman que su padre no encontró ilícitos cuando realizó la investigación acerca del traspaso de Papel Prensa de la familia Graiver a los tres diarios. ¿Cuál es la verdad?

Papel Prensa: entre chicanas judiciales y nuevas operaciones mediáticas

 

La audiencia del miércoles pasado en la Fiscalía Federal para delitos de Lesa Humanidad de La Plata, cuando finalmente Rafael Ianover, ex testaferro de David Graiver, relató cómo firmó bajo presión y sin conocer el precio la transferencia de las acciones de Papel Prensa S.A. que estaban en su poder a favor de la empresa fantasma Fapel –un instrumento creado por Clarín, La Nación y La Razón exclusivamente para consumar esa operación– no sólo arrojó luz sobre la maniobra de apropiación en sí, sino también sobre las estrategias jurídicas cruzadas con las que la querella del Estado, por un lado, y los abogados de Héctor Magnetto y Bartolomé Mitre, por el otro, están abordando el caso.
La querella del Estado –que se presentó el martes pasado con el patrocinio del procurador del Tesoro, Joaquín Da Rocha, pero que en la práctica es conducida por el subsecretario de Derechos Humanos de La Nación, Luis Alén– apunta a demostrar lo que las investigaciones de Miradas al Sur vienen poniendo en evidencia desde hace casi un año: que Clarín, La Nación y La Razón participaron, en complicidad con la dictadura y utilizando las herramientas del terrorismo de Estado, en el despojo del Grupo Graiver para quedarse con la única empresa productora de Papel de diarios del país. Por esa razón, acusó de extorsión y asociación ilícita a los dictadores Jorge Videla y Emilio Massera, al ex ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz; al ex secretario de Desarrollo Industrial de la dictadura, Raymundo Podestá; y a los directivos de los tres diarios y de Fapel, Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto (ambos de Clarín), Bartolomé Mitre (de La Nación), y Sergio, Marco y Hugo Peralta Ramos (de La Razón). Por el peso de sus participantes y el papel propagandístico cumplido por los tres diarios durante el llamado proceso de reorganización nacional, el caso Papel Prensa muestra de manera fehaciente y emblemática el carácter cívico-militar de la última dictadura.
Del otro lado, la defensa de Magnetto y Mitre –conducida por Hugo Wortman Jofré– intenta mostrar la “compra” de Papel Prensa como una operación legal y legítima realizada por los tres diario. Para lograrlo, quiere despegarla del despojo de las otras empresas que pertenecían al Grupo Graiver y de los secuestros y torturas a los que fueron sometidos muchos de sus integrantes. Esta estrategia –repetida hasta la saturación en las páginas de Clarín y La Nación desde hace meses– fue la que emplearon los abogados de los directivos de los diarios durante la declaración de Ianover.
A embarrar la cancha. El miércoles pasado, Rafael Ianover relató a los fiscales Marcelo Molina, Hernán Schapiro y Carlos Dalau Dumm las circunstancias en que debió firmar la transferencia de las acciones de Papel Prensa a favor de Clarín, La Nación y La Razón la noche del 2 de noviembre de 1976 en las oficinas del diario La Nación en la calle Florida (ver en esta misma página). Volvió a decir – ahora en la Justicia – que en ese momento temía por su vida y la de su familia, que no leyó los papeles que le hicieron firmar, que no recibió dinero por la operación y que sólo firmó después de que el presidente de La Razón, Patricio Peralta Ramos (fallecido hace dos semanas), le dio su palabra de que, si lo hacía, no le iba a pasar nada. También explicó que, aún después de haber firmado, siguió desempeñándose por indicación de los “compradores” como vicepresidente de Papel Prensa por lo menos hasta el 18 de enero. Esta última afirmación, sumada al hecho que Lidia Papaleo de Graiver terminó de firmar los últimos papeles relativos a la transferencia el 9 de marzo de 1977 y a que la operación nunca fue autorizada por el juez de menores que velaba por los intereses de María Sol Graiver – menor de edad y heredera de parte de las acciones -, constituye un duro golpe para el intento de la defensa de despegar temporalmente la supuesta venta de los secuestros sufridos por los integrantes del Grupo, que comenzaron ese mismo 9 de marzo, con la detención ilegal de Juan Graiver.
Durante la audiencia –que fue definida para Miradas al Sur como “picante” por una fuente cercana a la querella–, Wortman Jofré intentó desviar el curso de la declaración mediante diversas chicanas. Pidió al ex testaferro de Graiver que reconociera su firma en fotocopias simples de supuestos documentos de pago que Ianover dijo no recordar: “No sé si es mi firma o no – respondió el hombre, de 85 años -, pero lo que puedo decir es que todo lo que firmé lo firmé sin leer y con miedo por la presión de la dictadura”. El momento cumbre de la embarrada de cancha por parte de la defensa fue cuando el abogado de Magnetto le preguntó a Ianover si sabía que Papel Prensa había sido comprada con dinero de Montoneros, pero fue rápidamente contrarrestado por Luis Alén, quién se opuso a la pregunta: “¿A usted le consta eso?”, interrumpió el subsecretario de Protección de Derechos Humanos de La Nación. Wortman Jofré debió reconocer que no. “En general, con sus preguntas intentaron siempre correr el eje de la cuestión, para desviar el caso de lo que realmente es: la apropiación de una empresa por una asociación ilícita de militares y civiles en el marco del terrorismo de Estado, lo que constituye un delito de lesa humanidad.”, dijo a Miradas al Sur la misma fuente.
Otra operación mediática. Mientras es esperan las declaraciones en la Justicia de otros integrantes del Grupo Graiver, Clarín y La NaciónLa Nación no detienen sus operaciones mediáticas. La última fue la publicación, el viernes pasado en La Nación, de una nota que anunciaba que el presidente del directorio de ese diario, Julio Saguier, presentaría “en las próximas horas” un testimonio ante escribano donde relataría un encuentro que habría tenido con Lidia Papaleo, donde la viuda de Graiver le habría confesado que el Gobierno le había ofrecido dinero para sumarse a la operación contra Papel Prensa. Miradas al Sur pudo saber que ese supuesto testimonio ante escribano público no había sido presentado al cierre de la última jornada judicial de la semana. “Desde el punto de vista del derecho penal internacional ese artículo de La Nación somete a una revictimización a una persona que ha sufrido un delito de lesa humanidad, como es Lidia Papaleo. Es algo que está condenado por una resolución de las Naciones Unidas para la protección de víctimas y testigos de crímenes de lesa humanidad”, explicó a Miradas al Sur un jurista ducho en la materia.
Al mismo tiempo, quedó al descubierto el trasfondo de otra maniobra. El domingo pasado, Miradas al Sur reveló que la supuesta declaración del ex embajador ante la Unesco Gustavo Caraballo ante el juez Arnaldo Corazza nunca había existido, sino que se había tratado de la simple presentación de un escrito. En su momento, Clarín y La Nación publicaron que Caraballo había testimoniado que, mientras se encontraban detenidos-desaparecidos en Puesto Vasco, Lidia Papaleo de Graiver le había dicho que nunca la interrogaron sobre Papel Prensa. Al margen de la falsedad de la supuesta noticia publicada, lo que ninguno de los dos diarios asociados en Papel Prensa dijo es que el supuesto testigo declarante tiene vínculos comerciales y familiares con un alto directivo del Grupo Clarín. Gustavo Caraballo está asociado a un emprendimiento en el sur argentino que dirige su sobrino, Gonzalo Caraballo, quien a su vez es yerno del vicepresidente de Clarín, José Aranda. Lazos de sangre y de intereses que permiten leer bajo una nueva óptica ciertos testimonios y supuestas noticias. Una operación mediática más, de las muchas que todavía pueden esperarse.
Fuente: Miradas al Sur 

Otras notas


  • En un plazo no mayor a quince días, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación presentará una nueva querella –basada en el informe Papel Prensa-La Verdad– en la causa que investiga si la transferencia de acciones de la empresa del Grupo Graiver a los diarios Clarín , La Nación y La Razón fue realizada mediante la comisión de delitos de lesa humanidad.

  • Esta semana, cuando el procurador del Tesoro, Joaquín Da Rocha, presente en la Fiscalía Federal para delitos de lesa humanidad de La Plata la querella del Estado en la causa que investiga la apropiación ilegal de Papel Prensa, se aportará documentación clave para establecer la complicidad de los propietarios de Clarín, La Nación y La Razón con los dictadores en el despojo del Grupo Graiver.

  • La Comisión Fiscalizadora de Papel Prensa escuchó el viernes el testimonio de Rafael Iannover, contador de David Graiver y ex director de la compañía,sobre uno de los ilícitos expuestos ante la última asamblea de accionistas de esa empresa. Ianover reveló que él no había vendido a Fapel - la sociedad creada entonces por los diarios Clarín, La Nación y La Razón - las acciones de la firma papelera que estaban a su nombre, sino que se las habían sacado bajo coacción.

  • El relato de Lidia Papaleo de Graiver frente a la asamblea de accionistas de Papel Prensa no deja dudas sobre la complicidad de civiles y militares para apropiarse de la empresa.

  • Parece una paradoja, pero cuando el miércoles pasado el juez Federal Daniel Rafecas se declaró incompetente para investigar si hubo delito en la transferencia de las acciones de Papel Prensa durante la última dictadura, dio un paso que tendrá consecuencias decisivas para el progreso del caso.

  • Héctor Magnetto y Bartolomé Mitre tienen miedo. La casi segura imputación del CEO de Clarín y el ex director de La Nación por la comisión de delitos de lesa humanidad para consumar la apropiación de Papel Prensa durante la última dictadura desató, esta semana, una ofensiva mediática y judicial del monopolio con la desesperada intención de obstaculizar el desarrollo de la causa que se instruye en la Fiscalía Federal para delitos de lesa humanidad de La Plata, a cargo de Hernán Schapiro y Marcelo Molina.

EL APOYO INTERNACIONAL A LA POSTULACION DE LAS ABUELAS DE PLAZA DE MAYO AL PREMIO NOBEL DE LA PAZ

Red de solidaridades para luchadoras incansables





El 8 de octubre el Comité Nobel anunciará quién resultó electo como ejemplo de la paz en el mundo. Agradecida por la candidatura que impulsó el senador Daniel Filmus, Estela de Carlotto dijo que “el mejor premio, siempre, es encontrar otro nieto”.
Producción: Federico Poore

El juez español Baltasar Garzón, la senadora chilena Isabel Allende, el cantante Joan Manuel Serrat y la Selección Argentina de fútbol son algunos de los embajadores de lujo que impulsan la postulación de las Abuelas de Plaza de Mayo para el Premio Nobel de la Paz. Convocados por la asociación civil Abuelas de la Paz, todos ellos brindaron su respaldo a la organización que preside Estela de Carlotto y abogaron por que el premio que el comité noruego entregará en dos semanas se lo lleve Abuelas “por su incansable tarea”.
La candidatura, impulsada por tercer año consecutivo por el senador Daniel Filmus, fue aceptada por el comité el 20 de abril. Desde entonces, decenas de artistas y personalidades que por su prestigio y trayectoria gozan de una fuerte visibilidad pública se sumaron a la iniciativa y comenzaron a oficiar como sus embajadores ante el mundo.

El arte

“Su causa es la mía”, manifestó Serrat en su carta de apoyo. “Su ejemplo, su compromiso y su trabajo incansable a lo largo de todos estos años han hecho posible no sólo rescatar y restituir a las legítimas familias a muchos niños secuestrados por la dictadura sino también mantener encendida en la sociedad, dentro y fuera de la Argentina, la llama de la conciencia que nos empuja a conocer la verdad”, escribió.
El músico catalán forma parte del Consejo de Notables que el mes pasado hizo su presentación oficial en el Senado argentino. En aquel entonces, el juez Baltasar Garzón –suspendido en su país por investigar los crímenes del franquismo– dio su apoyo a las Abuelas en un acto que compartió junto a la senadora Isabel Allende, la hija del ex presidente Salvador Allende; y el ministro de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak.
El madrileño Ismael Serrano también se manifestó a favor de la iniciativa. Las Abuelas –dijo– “forman parte de una asociación que lucha por la identidad y la justicia, contra el olvido y el silencio. Hubieran preferido no asumir el protagonismo que hoy tienen, pero terribles circunstancias las obligaron a tomar la responsabilidad que al día de hoy las ha convertido en indispensables referentes morales en todo el mundo”, expresó el músico. El autor de “Principio de incertidumbre” relató algunas de las charlas que compartió con Carlotto y con Tati Almeida, la referente de Madres de Plaza de Mayo, y luego confesó: “En cada encuentro trato de contagiarme de su arrebatadora juventud”.
“Aun hoy, hombres y mujeres nacidos entre el ’75 y el ’80, con dudas con respecto a su identidad biológica, siguen acudiendo a las Abuelas en busca de la verdad”, contó Serrano. “Tras el análisis de ADN, después de tantos años, vuelven a nacer al reconocerse en las fotos de los padres reencontrados que las abuelas siempre guardan como un tesoro”, concluyó.
Para el músico Miguel Angel Estrella, embajador argentino ante la Unesco, la acción de Abuelas es “una causa de amor y justicia para pacificar nuestra sociedad”. “Su acción humanista, valiente y de gran coraje ha contribuido no sólo a resistir una dictadura cruel, sino también a preparar el retorno a la democracia –escribió Estrella desde París–. Conquistada ésta, con nobleza e inteligencia ejemplares comenzaron las investigaciones sin pausas para llegar a los juicios de los represores, responsables de la desaparición de sus hijos y del robo de los nietos nacidos durante el cautiverio de sus madres.”

Apoyos locales

Uno de los respaldos argentinos más difundidos recibidos por Abuelas fue el del ex entrenador de la selección nacional Diego Maradona. Junto con el suyo, llegó el de todo el equipo celeste y blanco, que el pasado 24 de mayo desplegó una bandera en el estadio Monumental apoyando la postulación.
En los días previos a la Copa del Mundo, el ex DT recibió en Sudáfrica a Carlotto. Maradona, quien había conocido a la titular de Abuelas en un acto por el 1º de mayo en Cuba, expresó su respaldo a las acciones emprendidas por la organización. “Todos tenemos que estar con ellas”, expresó Maradona, antes de abrazarse con Carlotto en una imagen que recorrió el mundo. Ella prefirió aclarar que que “el mejor premio, siempre, es encontrar otro nieto”.
Otros apoyos locales fueron los de los músicos León Gieco y Gustavo Santaolalla, el rabino Daniel Goldman, el historiador Felipe Pigna, el periodista Pedro Brieger y el filósofo Ricardo Forster. En esa misma línea, Abuelas de la Paz organizó durante las últimas semanas juntas de firmas en distintos puntos del país, buscando darle un espaldarazo popular a la iniciativa. Hasta ayer se habían recolectado más de 12 mil adhesiones.

Las chances

Este año llegó a Oslo la cifra record de 327 propuestas de nominaciones. Se habló, por ejemplo, de una potencial candidatura del presidente de Bolivia, Evo Morales –que obtuvo el respaldo del ex Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel–, pero hasta ahora los integrantes del jurado mantuvieron un fuerte hermetismo sobre los potenciales competidores de Abuelas. Todo parece indicar que, fiel a su estilo, el Comité que desde 1901 entrega los premios mantendrá en secreto la nómina final.
El ganador será anunciado en Oslo el viernes 8 de octubre y la ceremonia de entrega de premios tendrá lugar el 10 de diciembre, cuando se conmemore la muerte del sueco Alfred Nobel, ideólogo del galardón.
“Se lo merecen por muchas razones, no sólo por las históricas –expresó Filmus al justificar la iniciativa–. No sólo por haber peleado en épocas en las que el terrorismo de Estado imperaba en la Argentina, sino porque siempre han buscado justicia y memoria, y nunca la venganza ni la revancha personal”, agregó.
Argumentos similares brindó la organización Abuelas de la Paz. “Con su lucha infatigable se han transformado en uno de los principales paladines y símbolos del valor de la democracia y la paz en América latina, uno de los continentes más golpeados por las interrupciones del orden constitucional”, expresaron sus referentes. En menos de dos semanas se sabrá si finalmente llegó la hora de ese reconocimiento.
Fuente: Página 12

DELITOS DE LESA HUMANIDAD Juicio a Videla: testigo acusó a un imputado de asesinar a una detenida

Se trata de Carlos Raymundo Moore, quien declaró por videoconferencia desde Londres. Fue en el juicio oral que se realiza en Córdoba contra el ex presidente de facto y otros 30 acusados por violaciones a los Derechos Humanos. 
El testimonio.

Este miércoles declaró por videoconferencia, desde la Embajada Argentina en Londres, el testigo Carlos Raymundo Moore. A continuación, algunos tramos de su testimonio:

"El 13 de noviembre de 1974 fuimos detenidas tres personas. Nos capturaron y nos llevaron al D2. Allí nos molieron a palos y empezó la pesadilla".

"El 18 nos llevaron a la escuelita de Unquillo. Fue un loquero, y nos llevaron de vuelta al D2. Luego, a mí y a mi mujer nos sacaron de allí y nos metieron en una ratonera en el barrio Pueyrredón, en una casa de Oropel".

"Encerrado en el baño, esposado y tabicado, presencié dos violaciones".

"Entre el 6 y 7 de abril me escapé y estuve afuera por 24 horas. Luego volví porque tomaron como rehenes a miembros de mi familia. Seguí en ese calabozo durante tres años".

"La única razón por la que esta gente estaba viva en la UP1 era porque estaban legalizados por la causa de Villa María. Mientras tanto la sacaron a Mónica de la piecita y a patadas la hicieron abortar en el patio. Yanicelli intervino ahí para que no la mataran".

"En Mariano Moreno yo andaba más suelto, hasta que me fugué el 12 de noviembre de 1980 a Brasil. Me fui a Naciones Unidas, agarré una máquina de escribir y empecé a denunciar lo que ocurría acá".

"Yo tengo un registro de 12 policías asesinados por el D2. Incluido el padre de Miguel Robles".

"En la D2 la apaleada fue terrible; las culatas nos pegaban en los pies y en los hombros. El trato era inhumano. Al principio no nos daban nada de comida. Se la habían agarrado un poco más conmigo por la trayectoria que yo traía y porque estaba prófugo. Las prácticas eran el submarino, la picana. A mí me picaneaban y me desmayaban. La Cuca Antón la torturaba a mi mujer sin interrogarla, siempre se estaba riendo".

"Una noche mataron a una pendejita judía, la mataron a patadas y a trompadas. La dejaron tirada en el patio dos o tres horas ahí, y después me llevaron al calabozo".

"Una noche trajeron a dos muchachos y a una chica ítalo-argentina, y los pusieron en el patio de atrás. A la noche, desde la celda, miré lo que estaba pasando. A la chica le habían arrancado la mitad del cráneo de un escopetazo. El que tiró fue Yanicelli y el otro tiro Sérpico".

"Pregunté qué había pasado, y me dijeron que era una brigadista porque tenía un pullover rojo. Yo les dije que el guardia Salerno le había puesto a esa chica un pullover de otra detenida, que la chica estaba por averiguación de antecedentes. Yanicelli rompió la escopeta contra la pared y Sérpico se golpeaba la cabeza. Corría el año 76. Hacia frío".

"Osatinsky ocupo el mismo baño en el que a mí me tuvieron encerrado tres meses. El vasco Mendizábal estaba del otro lado. La brigada a veces venía al patio a hablar. Yo los podía escuchar. Habían decidido que lo iban a liquidar y se lo llevaron a la cárcel".

"El vasco logró fugarse. Y ahí sacaron a otros y los mataron. En esa operación estuvo Yanicelli, Flores, Romano, Sérpico y creo que Antón. Toda la Brigada estuvo en eso".

"Después del asesinato de la ítalo-argentina empezaron los crímenes y los secuestros. También pusieron bombas. Se puso peor, los golpeaban más que a nosotros en el 74".

"Mataron a dos chicos y a una chica en el otro patio. Por error y confusión mataron a una chica que estaba por averiguación de antecedentes en mi patio y me hicieron limpiar a mí la sangre".

"Una vez trajeron a noventa, separaron diez y ellos comentaron que se iban al pozo".

"Una vez que salían de la D2 no volvían. Para mí era un misterio donde iban hasta que me llevaron a La Perla y ahí me quedó clarito como era la película".

"Ese lugar era nefasto. Los ponían en colchones en el piso y en el sentido de las agujas del reloj iban avanzando, y los que iban llegando de nuevo a la puerta se iban en el próximo camión".

"Algunos se trastornaban y me venían a hablar al patio como si yo fuera un confesor, y me contaban que ya no podían tener sexo con sus esposas pero sí con prostitutas".

"Como autores de las violaciones recuerdo al negro chocolate, Exequiel Mendez. Él era uno, con otros dos más que trabajaban para Tisera. Muy ocasionalmente venían al D2. Yo lo ví dos veces porque estaba en el baño".

"El cara con riendas Lucero fluctuaba entre la Brigada 1 de Investigaciones y el grupo de tareas especiales. Se especializaba en las tareas sucias y las bombas las ponía por guita. Se le armó un quilombo porque les puso una bomba a los carniceros".

"No se llevaba muy bien con el Tucán Yanicelli, con Bracamonte, con Bocina. Era el ladero del cabezón Torres. Y había sido ladero con Ezequiel Méndez, a quien lo mató su propia mujer por violador".

"Tissera era el asesor personal de Telleldín. La llegada de Telleldín no sólo fue un cambio de guardia, sino también de estrategia. A parte de ser veteranos torturadores eran veteranos chorros, se robaban guita de los presos".

"En el D2 se vivían cambiando de seudónimos. Si usted hace una lista de seudónimos, habría como 500 personas, pero sólo había 50".

"Se la agarraban con las mujeres y peor si eran judías. Al marido de una de ellas le hicieron una cruz esvástica, creo que era rabino".

"A Fidelman la violaron terriblemente y la llevaron a UP1, y después me enteré de que “a la judía la hicieron boleta”, así decían. Fue la Brigada de Investigaciones del D2, Yanicelli, Flores, Lucero , el Cabezón Torres".

"Los tipos estaban tan confiados conmigo que hablaban adelante mío, armaban las bombas sobre la mesa mientras yo les servía mate".

"A Merlo lo expulsaron del D2 y a Romero lo asesinaron y lo tiraron a un potrero con un sticker del ERP. A Taquero, de la primera, lo mató el D2".

"Yo no tenía contacto con los prisioneros. No había comunicación entre ellos: al que agarraban cuchicheando los molían a palos".

"Escribía en papelitos para armar cigarrillos y los pasaba por un correo que me venía a visitar a menudo y que prefiero reservar. Salían en el mismo paquete de papelitos, bien armados. Fueron almacenados durante muchos años, por lo menos en la época más crítica, mientas estaba en el calabozo. Me acuerdo porque lo registré".

"La llegada de Telleldín fue un momento peligroso para mí. Eran puro rencillas, discusiones, empujes entre ellos. A los pocos que quedaban de la escuela tradicional los iban desplazando y despacito fue entrando gente. Tisera, los mafiosos de la Tres A y la policía institucional le empezaba a tener miedo. Además, comenzaron los asesinatos de policías".

"La gente de confianza de Telleldín eran Tisera, Romano, Yanicelli y un entorno muy cerrado de la Brigada de Operaciones. Ahí empezó el terror".

Informe: Natalia Brusa (Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba) y José Ferrer (Tribunal Oral Federal Nº1 de Córdoba)

Fuente: Centro de Información Judicial
(CIJ)

Juicio ESMA: piden que declare Bergoglio

POR EL SECUESTRO Y TORTURAS DE LOS SACERDOTES JALICS Y YORIO
Luís Zamora, el abogado querellante, reclamó la citación del religioso luego de que una testigo lo mencionara en su declaración. Lo acusó de haber entregado a los sacerdotes porque se negaban a dejar su trabajo en las villas.
El cardenal Jorge Bergoglio podría ser citado a declarar como testigo en el juicio por los crímenes cometidos en la ESMA, si prospera el pedido que hizo ayer el abogado querellante Luís Zamora ante el Tribunal Oral Federal Nº 5. El letrado solicitó ese testimonio luego de la audiencia en que María Elena Funes relató el secuestro de los curas Francisco Jalics y Orlando Yorio.
Se trata del caso de dos sacerdotes, cuyo superior era el actual jefe de la Iglesia católica argentina, quienes fueron, en mayo de 1976, secuestrados, interrogados, torturados, para luego ser liberados cinco meses más tarde. Los dos, con el paso del tiempo, terminaron culpando al cardenal Bergoglio por haberlos entregado.
La primera denuncia que hubo sobre el tema la hizo Emilio Mignone, fundador del Centro de Estudios Legales y Sociales, y cuya hija catequista Mónica está desaparecida, en su libro Iglesia y dictadura, publicado en 1986. Esa misma investigación fue ampliada con documentación pública, hasta entonces secreta, por Horacio Verbitsky en El silencio, un libro que se imprimió en 2005.
En el texto, el periodista destruye, con el aporte de una nota archivada de la Dirección de Culto de la Cancillería, el argumento del cardenal Bergoglio, que siempre aseguró que había protegido a los dos religiosos y que hizo gestiones para que fueran liberados. Las pruebas recogidas precisan que Bergoglio los señaló por haber desobedecido a la Compañía de Jesús y tener contactos con guerrilleros. Una conducta que volvió a repetir en 1979 ante autoridades de la Cancillería. Ayer, María Elena Funes volvió a apuntar a la responsabilidad del ahora cardenal por la dentención de los jesuitas Francisco Jalics y Orlando Yorio, cuando hacían trabajos sociales en una villa del Bajo Flores.
Funes especuló con que, a su entender por cuestiones “ideológicas”, Bergoglio les habría quitado la licencia, y dijo que “una semana después fueron secuestrados” durante un gigantesco operativo, y luego trasladados a la ESMA. La testigo agregó que mantuvo un encuentro con el sacerdote Yorio, quien le explicó en ese momento: “Bergoglio nos está pidiendo que nos vayamos de la villa y nosotros queremos seguir trabajando con los más pobres”. También dijo que antes de que ambos sacerdotes fueran secuestrados, Bergoglio le envió una nota al por entonces obispo de Morón, Miguel Raspanti, advirtiéndole que los dos frailes jesuitas eran “algo así como malísimos” y que “estas dos personas no deberían ser aceptadas” en la diócesis, razón por la que no fueron admitidos. Funes trabajaba junto con los religiosos y un grupo de compañeros de catequesis.
Yorio se retiró luego del episodio de los jesuitas y pasó a desempeñarse en la diócesis de Quilmes junto al fallecido obispo Jorge Novak, en tanto Jalics vive en Italia y en un libro de 1999 reiteró sus críticas al proceder de Bergoglio.

Fuente: Tiempo Argentino

El represor Patti afrontará a partir del lunes 27 su primer juicio oral y público por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura cìvico militar

Luego de tres décadas impune, durante las cuales llegó a ser intendente de Escobar y diputado nacional, el torturador Luis Abelardo Patti afrontará a partir de mañana su primer juicio oral y público por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura. El ex policía compartirá el banquillo de los acusados con el último dictador Reynaldo Bignone, con el ex jefe del Comando de Institutos Militares general Santiago Omar Riveros (ambos condenados a reclusión perpetua y presos en la cárcel para represores en Campo de Mayo), y con su ex jefe en la comisaría de Escobar Juan Fernando Mene-ghini, quien goza de arresto domiciliario en Mar del Plata. El juicio estará a cargo del Tribunal Oral Federal 1 de San Martín, que integran Lucila Larrandart, Marta Milloc y Héctor Sagretti, y se desarrollará a partir de las 9.30 de mañana en el auditorio Hugo del Carril de José León Suárez. Patti está internado en la clínica Fleni de Escobar, donde se recupera de un accidente cerebrovascular sufrido luego de una operación, y será trasladado cada lunes y jueves hacia la sala de audiencias. La defensa del ex comisario estará a cargo del ex juez Alfredo Bisordi, quien renunció a su cargo en la Cámara de Casación luego de luchar durante años por la impunidad de los represores, y que fracasó en su intento de hacer pasar a su cliente por insano. Por problemas de salud fueron excluidos del juicio los condenados Fernando Verplaetsen y Eduardo Espósito.
fuente Página/12

17.9.10

DISCURSO COMPLETO CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER

LUNA PARK 14 DE SEPTIEMBRE 2010



PARA LOS QUE TODAVÍA CREEMOS Y TENEMOS MEMORIA

16 de septiembre de 1976- La noche de los lápices

El 16 de septiembre de 1976, 10 estudiantes secundarios de la Plata son secuestrados por un grupo de tareas tras reclamar por el Boleto Escolar Secundario (BES) que había sido eliminado por el gobierno militar. Tenían entre 14 y 17 años. 




El operativo fue realizado por el Batallón 601 del Servicio de Inteligencia del Ejército y la Policía de la Provincia de Buenos Aires, dirigida por el represor Ramón Camps.


Lograron sobrevivir: Gustavo Calotti, Pablo Díaz, Patricia Miranda y Emilce Moler.

Aún continúan desaparecidos: Daniel Alberto Racero, María Claudia Falcone, María Clara Ciocchini, Francisco “Panchito” López Muntaner, Claudio De Acha y Horacio Ungaro.








HOY- 16 de septiembre de 2010 los estudiantes vuelven a salir a las calles a defender la educación pública para todos y todas.


CON CRITICAS AL GOBIERNO PORTEÑO Y EN DEFENSA DE LA EDUCACION PÚBLICA


Multitudinaria marcha por La noche de los lápices

Miles de estudiantes secundarios, universitarios y docentes, acompañados por organizaciones de derechos humanos y prácticamente todos los partidos políticos recordaron esta noche a los adolescentes secuestrados y asesinados en 1976 durante la última dictadura militar.

La movilización está conformada en su mayoría por jóvenes de los colegios secundarios porteños y por estudiantes universitarios. Los alumnos de los colegios Mariano Moreno, Lengüitas, Lenguas Vivas, Normal 9, Cerámica 1, entre otros, y las federaciones universitarias de Buenos Aires y La Plata llegaron a la Plaza de Mayo alrededor de las 8 de la noche. La Asociación Docentes por la recuperación de la Memoria del Otto Krausse enarbolaron pancartas con los nombres de los 20 desaparecidos del colegio durante la dictadura militar.

Dante, estudiante del Mariano Acosta, aseguró, bajo un enorme cartel que reclamaba "Primero las escuelas, después las bicisendas " que "lejos del aislamiento al que apostaba el gobierno de Macri, acá somos multitud y la lucha se generaliza".

fuente: Página/12

Hoy Más Que Nunca: NUNCA MÁS!


16 de septiembre de 1973, en Chile, el cantautor Víctor Jara es asesinado por la dictadura de Pinochet

El 11 de septiembre de 1973, Víctor Jara fue detenido junto a mas de 600 profesores y alumnos que se encontraban en la Universidad Técnica del Estado en resistencia al golpe militar. Pero fue muy poco el tiempo durante el cual pudieron oponerse a la entrada de los uniformados.Todos fueron detenidos y trasladados al Estadio Chile.
El 16 de septiembre de 1973, Victor Jara es acribillado luego de ser torturado. Sus manos y su boca rotas.


"En mitad de la larga fila de cadáveres descubrí a Víctor. ¿Qué te han hecho para consumirte así en una semana? Tenía los ojos abiertos y parecía mirar al frente con intensidad y desafiante, a pesar de una herida en la cabeza y terribles moratones en la mejilla. Tenía el pecho acribillado y una herida abierta en el abdomen; las manos parecían colgarle de los brazos en extraño ángulo, como si tuviera rotas las muñecas; pero era Víctor, mi marido, mi amor. En ese momento también murió una parte de mí”.  Joan Jara (esposa del cantante)


HOY- 16 de septiembre de 2010, a 37 años de su asesinato: Traban la causa de Víctor Jara y podría llegar a cerrarse


La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó realizar careos y cruces de datos para identificar a los responsables del secuestro y el asesinato del cantautor Víctor Jara, lo que podría facilitar el cierre de la causa que hasta ahora sólo tiene un imputado.
El fallo de la Cámara de Apelaciones ratificó la determinación del juez Eduardo Fuentes Belmar, que negó a los querellantes realizar procedimientos para dar con los oficiales del ejército chileno que revistaban en el Estadio Nacional, donde Víctor Jara estuvo secuestrado y luego asesinado
“Son aproximadamente diez los sospechosos”, dijo Cristian Cruz, abogado del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior de Chile.
La causa fue reabierta hace poco más de un año. En mayo del año pasado, se presentó ante la Justicia el ex conscripto José Paredes Márquez y relató cómo acribillaron de 44 balazos al cantautor.
“El proceso de Víctor Jara ha sido llevado, una y otra vez, a una denegación de justicia”, subrayó Alicia Lira, titular de la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (AFEP) y se quejó por la ineficiencia del magistrado que entiende en la causa. “Ejerce la complicidad para retrasar el proceso”, dijo, y no descartó que los familiares de Jara impulsen alguna medida para separar a Fuentes Belmar del expediente.
“Con esta causa pasa lo mismo que pasa con todos los casos de derechos humanos en la región, que llevan más de treinta años en obtener justicia”, dijo Cruz. El abogado se sumó a las críticas de varias organizaciones porque menos de 70 represores están en las cárceles. Los que sí están cumpliendo efectivamente sus condenas gozan de condiciones de reclusión de privilegio, según denuncian la AFEP y otros defensores de los derechos humanos.

"Levántate vives conmigo cantor...hoy más que ayer suena en el viento tu voz"

 

16.9.10

16 de septiembre de 1955 - Derrocamiento de Juan Domingo Perón

El 16 de Septiembre de 1955 las Fuerzas Armadas derrocaron a Perón. La CGT, sectores del peronismo e incluso sectores opositores a Perón fueron a reclamar armas para impedir la toma del poder por los militares, pero Perón se las negó para no desatar una guerra civil, con todo el dolor del alma y viendo que una vez más la fuerza le ganaba a la doctrina, se exilió temporalmente en Paraguay. Finalmente se instaló en Madrid, en el barrio residencial de Puerta de Hierro.

El antecedente de este desenlace fue el bombardeo a la Plaza de Mayo efectuado el 16 de Junio de 1955 a cargo de los Comandos Civiles, integrados por conservadores, radicales, y socialistas, junto con la Marina de Guerra y sectores de la Iglesia Católica que intentaron un golpe de Estado, porque veían ya casi nulas las posibilidades de poder seguir enriqueciendose, de que a la gente pobre se le de el mismo trato que a ellos, que los ¨cabecitas negras¨, la ¨plebe¨, los ¨sucios¨, ¨los descamisados¨, tuvieran derecho a opinar, a participar en política, a exigir que no se los explote, a luchar por sus derechos, ya no podían tolerar más el ¨baño de realidad¨ que le había dado el General Perón en las elecciones de 1946 y posteriormente en las de 1952 de entender que ¨el pueblo¨ y ¨la mayoría¨, no era ese grupo al que ellos decían pertenecer y al cual decían proteger y representar, sino que el verdadero pueblo era el que se autoconvocó el 17 de octubre de 1945, sin propaganda, sin panlfletos ni proclamas solo por un fuego sagrado que le nació de adentro a cada una de las cientos de miles de personas que se dieron cita en la Plaza de Mayo en esa ocación y que luego revalidaron su apoyo en las urnas.

Para que extenderse, es la misma historia de siempre, la elite que ve amenazados sus intereses económicos y ¨morales¨ y recurre a una clase media ignorante y a los medios de comunicación obsecuentes de siempre que les hacen creer sus cuentos de propiedad privada en peligro, de el ¨decoro¨y el ¨recato¨ europeo, de un país manejado por el mercado como un modelo infalible, el individualismo, el pisar al otro para escalar posiciones, el aparentar, el seguir el modelo de ciudadano estadounidense, la indignidad de tener que compartir circulos sociales con obreros.... ¨Divide y reinarás¨.

En conclusión después de estos hechos vino lo que todos conocemos, gobiernos militares, represión, presidentes radicales títeres de las Fuerzas Armadas, empobrecimiento, desigualdad social, odio, resentimiento, la desaparición de personas que valían la pena, el exilio de otras tantas, una generación de militantes y pensadores completamente exterminada, la lucha encarnizada de clases, el miedo a unirse, a ver al de abajo como a un hermano, el grabado a fuego del ¨no te metas¨, la sumisión hasta placentera frente al imperialismo, la falta de valores, de dignidad, lo que nuestros abuelos tuvieron y nosotros jamás vamos a tener, una huella imborrable, el principio del fin.

http://hernanmaresca.blogspot.com/2009/09/54-anos-del-derrocamiento-de-juan-peron.html
Bombardeo Plaza de Mayo 16 de junio de 1955 y derrocamiento de Perón 16 de septiembre de 1955

15.9.10

Cristina encabezó junto a Kirchner el acto de la Juventud Peronista


 Más de 10 mil personas escucharon el discurso de la presidenta, que fue la oradora central. Le aconsejó a los jóvenes evitar errores del pasado. El ex mandatario, recuperado de una angioplastia, cantó la Marcha con los militantes.

 










La presidenta Cristina Fernández cerró el acto unificado de la Juventud Peronista en el estadio Luna Park con un discurso colmado de guiños hacia el futuro. Lo hizo desde un escenario lleno de funcionarios y dirigentes juveniles del oficialismo, y flanqueada de cerca por su esposo, Néstor Kirchner, quien tuvo que resignar su condición de orador de fondo por la angioplastia que se realizó en la tarde del sábado.
En medio de interminables muestras de afecto, Kirchner se mantuvo en silencio, sin hacer gestos, escuchando todo con atención. Cristina exhortó a los jóvenes a estudiar y plantearse objetivos para “comprometerse con la patria y con los que menos tienen”. También advirtió a los presentes a que no repitieran errores cometidos en el pasado, por los enfrentamientos de la JP con los sindicatos en los ’70. “La clase media, volátil, universitaria, muchas veces creyó que separándose de los morochos, de los trabajadores, le iba a ir mejor. Pero los trabajadores son importantísimos para el país que queremos, que es una sociedad policlasista plural y diversa”, dijo la jefa de Estado.
Tras avisar que no iba a hablar como presidenta sino como militante, Cristina recordó que el peronismo nunca había ganado elecciones beneficiándose de la proscripción de otro partido. “No me vengan a dar clases de democracia y de defensa de las instituciones”, dijo sin mencionar explícitamente a la UCR. Luego recordó las medidas dispuestas por su gobierno. Entonces destacó el cambio que significa la puesta en marcha de la Ley de Medios, aunque también deslizó un mensaje hacia la justicia. Era una referencia a la medida cautelar que presentó el Grupo Clarín para trabar la aplicación del artículo 161. “Hoy tenemos una democracia tutelada hasta que se puedan escuchar todas las voces. Esperemos que el Estado garantice la igualdad ante la ley. Nadie tiene coronita. Las leyes se sancionan para ser cumplidas”, subrayó.
A la hora convenida para el inicio del acto, el Luna Park mostraba un lleno absoluto, con banderas de todas las agrupaciones, más unas tres 3000 personas que permanecían en la calle, frente a una pantalla gigante que transmitía todo en directo. Los organizadores, básicamente La Cámpora, habían preparado un atrapante despliegue de recursos visuales –videos con escenas de la historia del peronismo, edición ágil, toques de un humor ácido que se burlaban del gorilismo de cierta oposición. La parafernalia captó enseguida la atención de las tribunas. El ambiente era un fervoroso duelo de cantitos –en las tribunas se habían dispuesto banderas, sombrillas y bombos que se movían como las hinchadas de fútbol– cuando el locutor, Carlitos Figueroa, movilero del programa Duro de Domar, anunció que la presidenta y su esposo estaban ingresando en el estadio. El matrimonio presidencial entró junto con sus anfitriones en el acto: eran el legislador porteño Juan Cabandié; el subsecretario de Fortalecimiento para la Democracia y secretario general de La Cámpora, Andrés Larroque; el dirigente de la JP de la provincia de Buenos Aires, José Ottavis; Eduardo “Wado” De Pedro y Mariano Recalde, director y presidente de Aerolíneas Argentinas. Cabandié y De Pedro son hijos de desaparecidos.
Antes de anunciar a los primeros oradores, el locutor destacó que las agrupaciones juveniles habían “dejado de lado pequeñas diferencias” para organizar el primer acto unificado de la juventud que se identifica con las políticas del oficialismo. La búsqueda de la unidad se reflejaba en la presencia de Facundo Moyano (Juventud Sindical), Federico Martelli (MUP), Mariana Gras (Movimiento Bicentenario), Leonardo Del Grosso (JP Evita), Juan Gómez (JP Descamisados), referentes de espacios políticos que no formaron parte del grupo organizador, pero que igualmente respondieron a la convocatoria y movilizaron a sus militantes. “Bienvenidos al acto más importante de la juventud en estos siete años”, evaluó Cabandié en el primer discurso de la tarde.

Fuente: Tiempo Argentino

14.9.10

Para los que no puedan llegar hasta el Luna porque viven lejos, HOY desde las 14 seguilo en vivo

Esto dijo Maurissio Macri luego de la tragedia de Cromañon

“La tragedia se podría haber evitado si el gobierno hubiera hecho cumplir la ley como le corresponde. Son muchos los porteños que corren riesgo de muerte por este Estado ausente. La tragedia no es un tsunami, ocurrió porque existe un Estado ausente, porque hay una mala política, irresponsable y cómplice de la corrupción. La política tiene responsabilidad porque, con las leyes vigentes, la tragedia no hubiera existido. Lo único que interesa ahora es esclarecer la verdad para que hechos como éstos no vuelvan a ocurrir.”

¡5 muertes en un mes! ¿ No es lo mismo la responsabilidad de 200, 100, 5 o 1 muerte?


Foto: La Mejores Fotos y Afiches oposigarcas I 

http://www.facebook.com/notes.php?id=1482084960&notes_tab=app_2347471856#!/album.php?aid=4449&id=100001222358352

12.9.10

FUERZA NÉSTOR!!

http://www.ideasperonistas.com.ar/2010/09/no-jodas/comment-page-1/#comment-1468

Respuesta de Martín Meyer al editorial de Lanata, después del informe "Papel Prensa, la verdad"

 LA TIBIEZA

Que le pida a Clarín que lo deje pensar tranquilo... que le dio una nota antes de saber que iba a pasar en Casa Rosada. ¡Absurdo y ególatra, aprendé a mirar para el costado! ¡Quedate tranquilo Lanata, no sos traidor, sos tibio! ¡Todos te dejamos que seas lo que quieras... todos, hasta Walsh! ¡No se están discutiendo negocios, infame! Se está discutiendo historia, se está discutiendo dolor, se está discutiendo política, dejá de venderle tibieza a la gente. No tenés que creer en el progresismo de los Kirchner, lógico, no es progresismo... es Peronismo, por eso te hace saltar de la silla, porque sos y fuiste siempre Gorila. Si te parece raro el crecimiento patrimonial, empecemos a discutir el financiamiento del poder político, la independencia económica de un proyecto de país... vamos a discutirlo hoy, porque mañana vamos por la Soberanía Política. Fijate un detalle, ¿mirabas Jacinta Pichimahuida y te sentás a comer con Mirta... qué análisis podemos esperar de vos? No dudabas que Cristina iba a mandar el tema a la Justicia y al Congreso, no mientas, no tenías dudas de eso... lo que pasa es que no lo podías creer. Y en ese marco, grabaste una nota con Tenembaum antes de saber como venia la mano. ¿Por qué? Porque pensás que los peronistas somos negros de mierda, porque estás convencido que nuestro pensamiento no es evolutivo, que no tenemos intelectuales, que no aprendimos de los errores... en definitiva, no creías que la presidenta iba a elevar el informe a los demás poderes del Estado, por el simple hecho de que sos un Gorila, con todo lo que históricamente ese término implica. Te preguntás también, ¿por qué ayer? ¿Por qué después de 27 años? Digo, me parece. ¿Se te ocurrió pensar dónde está Julio López? ¿Por qué asesinaron a Silvia Suppo a las 10 de la mañana, sin robarle, en la aburridísima ciudad de Rafaela? Se te ocurrió repasar tu vida y preguntarte si alguna vez, en alguna reunión de amigos, en alguna redacción de las tantas en las que trabajaste, en algún asado con un vinito de más, alguna compañera confesó haber sido víctima de torturas, de reiteradas violaciones, de estafas, etc., ¿se ocurrió preguntarte eso? ¿Se te ocurrió pensar que los Graiver atestiguaron en el juicio a la Junta desde el rincón más oscuro de su casa, porque venían de estar 6 años presos y con muertos y sangre en el camino? ¿Pensaste que poco después de esos testimonios, Alfonsín sufrió un intento de golpe de Estado? ¿Se te ocurrió pensar que Lidia Graiver tuvo que convivir con las leyes de Obediencia Debida y Punto Final? ¿Pensaste que quizás caminando a comprar bizcochos para el desayuno, se lo pudo haber cruzado a Camps yendo a misa por la misma vereda? ¿Sabés porque no nos preocupaba antes? Porque sí nos preocupa. Te pregunto como periodista argentino que sos, ¿viste alguna vez pelear al Negro Monzón? ¿Escuchaste alguna vez la frase "madura el knock out"? Lanata, me extraña sobremanera. No estamos hablando de tu ilustre revista 23 de los años noventa. No. Estamos hablando de gente que puso y sacó gobiernos. Que estableció acuerdos con asesinos de la talla de Menguele. Gente que piensa y hace el periodismo al estilo Martin Borman. ¡Gente que está convencida que afanarle a una familia judía está bien! ¡De esa calaña de gente hablamos, Jorgito querido! Gente que tiene como abogado a un tipo que piensa que todos andamos por la vida pensando que un pobre o un boliviano es un "negro de mierda", sólo que por hipócritas no lo decimos en público. Gente que financia legisladores que sostienen que homosexual es sinónimo de pedófilo. Decís que mientras gobernaban Santa Cruz, los Kirchner nunca denunciaron a Papel Prensa. ¿Preguntale al fiscal Molina (su alma y huevos descansen en paz) qué consecuencias le trajo denunciar a Papel Prensa? ¿Preguntale a tu enemigo personal de La Rioja que hizo con las investigaciones de la justicia sobre el origen de Papel Prensa? ¿En que cajón las guardó? O también identificate con Alberto Fernández que, como dijiste que te pasa a vos, no sé si le dan las bolas. Jorge, es tan enorme tu gorilismo, que te genera una ceguera tal, que no te das cuenta que es envidia por ver que alguien se está animando a hacer política como se debe, garantizando espacios, seguridad, herramientas y tiempo, para que las verdaderas víctimas puedan reemplazar un calvario de 3 décadas para por fin liberar la verdad a la sociedad. Socializar la información, profundizar la investigación, trabajar para que esta democracia adolescente pegue, por fin, el estirón hacia una pronta madurez. A los pequeños burgueses y sus pequeños departamentitos, les llegó la hora de estar al frente de un proyecto nacional. ¿Y vos? Y vos que decís que arrancaste a los 14 con el periodismo, ¿qué hiciste para abrir el ropero de la historia? Vos que tenés la sublime tarea de revelar, de investigar, de reabrir la herida y mostrarla, de sostener las ideas como el gran Rodolfo, hasta pagarlas con la vida si es necesario, vos, sí vos Jorge Lanata, vos que decís que las “bolitas” a veces no te dan, que hiciste con nosotros desde tu obligación con llegar a la verdad. ¿Por qué vos, que tan acérrimo enemigo de Clarín te creés, no nos ilustraste sobre el origen de Papel Prensa? ¿Por qué no nos dedicaste una columna del viejo Página sobre las fosas comunes de La Perla, sobre la maternidad clandestina de la ESMA, sobre las investigaciones de Graciela López de Filoñuc durante 25 años, para meter preso a Menéndez? ¿Por qué fuiste así de egoísta con nosotros Lanata? Si vos eras y sos independiente. ¿Por qué, como según vos decís que hicieron los Kirchner (que al menos se ve a las claras que tenían una estrategia), te callaste la boca? Cuánta tibieza Jorge, cuánta. Cuánta tibieza pretender que nuestra presidenta hable de seguridad (como Macri en los spots de TN), cuando acaba de presentar un informe sobre cómo, quiénes y para qué, un grupo de empresas privadas (civiles) manejaron en vínculo societario directo con genocidas, el destino de la palabra en nuestro país durante mas de 30 años. Marcaron la agenda a su antojo y a tal punto, que nos dicen qué tenemos que debatir y cómo lo tenemos que hacer. Si hablar una hora y media de cómo se maneja el poder en tu país, es distraerse de la realidad, andá pensando que, por ahí, te conviene dedicarte a la ciencia ficción, aunque claro está, nunca llegues a ser un Ray Bradbury o un Edgar Allan Poe. Y estoy preguntón hoy, cuando pintás todo ese panorama de crispación, de chicos que no comen, del miedo en provincia y capital, ¿por qué no hablás de los orígenes y responsables de esa realidad que este gobierno tan distraído no se ocupa de cambiar? Más allá de esas transformaciones sociales populistas, esas decisiones políticas pelotudas, como por ejemplo: la asignación universal, la movilidad jubilatoria, la política antimonopólica (que va directo a solucionar tabúes y derechos laborales de tu profesión), la integración nacional, la coparticipación de las retenciones, la difusión plena de la industria nacional, la democratización del espectro de la radio y la televisión, la recuperación de una línea de bandera, el final del negociado de las AFJP, la seguridad jurídica de las personas más allá del género, etc. ¿Por qué no hablás de cómo entró la merca a la sociedad argentina en forma masiva en los noventa? ¿Por qué no nos querés ilustrar Jorge, sobre los asesinatos de Kosteky y Santillan, sobre la muerte de Fuentealba y Lepratti?
Quedate tranquilo Jorge. Nunca vamos a decir ni pensar que te compraron los milicos. Tenemos bien claro que tu problema es otro. Vos sos un tibio, ese es tu problema. Vos nos querés contar que viste, qué viste en la Casa Rosada. No hace falta, nosotros también podemos pensar, aunque desde tu nube de superioridad intelectual y filosófica no lo puedas creer. Sí, todo este ganado piensa individual y colectivamente. Y además, sabe que para solucionar todos esos problemas que nos planteas como obligaciones y urgencias del hoy, debe conocer perfectamente a los responsables. Y los responsables, Jorge, los responsables están en el ayer. “La memoria funda el mañana”, a menos que creas que este es un estúpido lema y Baltazar Garzón un juez que se paseó por el mundo practicando “alpedismo” (a lo que le podés sumar que “20 años no es nada, que febril la mirada”). Y te fuiste tibiamente calentando mientras hacías esta editorial y “pispeabas” tus apuntes, pero tu calentura te puso tan a la derecha que hasta tuviste la irresponsabilidad comunicacional de denunciar a Jacobo Timermann, acusándolo de golpista por leer con claridad que con un peronismo proscripto, lo que venga no es democracia. Si no, aprovechemos que nos granjeamos el “futbol para todos” y proscribamos a Vélez que me tiene las bolas por el piso. Realmente Jorge, has llegado al extremo de pedirle a la presidenta de tu propio país que no lea los diarios. ¿Hasta qué punto pensás ensuciar el periodismo? Esa horita y media dedicada a Papel Prensa por la yegua de Cristina, es una horita y media dedicada a trabajar por un país más justo, en el que los acuerdos no pasen ni por abajo ni por arriba de la gente, de la historia, de la patria. Que pasen por la gente, por toda la gente. ¿Te acordás cuántos minutos de Cadena Nacional le dedicó tu enemigo Menem a explicar las privatizaciones? ¿Cuántas tapas le dedicó Clarín a conocer los nombres de los “subversivos” detenidos por el “presidente” Videla? ¿Cuánto dinero de pauta oficial le dedicó el Terrorismo de Estado a explicarnos lo bueno que era importar en detrimento de la industria nacional? ¿A ilustrarnos sobre quiénes eran los beneficiados con las políticas económicas que a la larga traerían miseria, desempleo, inseguridad, jubilaciones de juguete, escuelas en ruinas, pero estadios mundialistas y copas de oro? Y para ponerle la guinda al postre, al mejor estilo de Mariano Grondona, hablás de la libertad, enseñándonos que es decir lo que el otro no quiere escuchar. No Jorge, derrapaste viejo… ¿!Hasta dónde!? Históricamente, la libertad suele estar muy unida a los conceptos de justicia e igualdad. Este estado define a quien no es esclavo, ni sujeto, ni impedido al deseo de otros de forma “coercitiva”. En otras palabras, lo que permite al hombre decidir si quiere hacer algo o no, lo hace libre, pero también responsable de sus actos. Porque la libertad implica una clara opción por el bien… ni olvido, ni perdón. Memoria, Verdad y Justicia. Y libertad para que Lanata piense tranquilo… por ahí, en algún momento, llega a alguna conclusión.

Fraternalmente: Yo!
Sábado, 28 de agosto de 2010
http://www.facebook.com/?ref=home#!/note.php?note_id=426636553926&id=1550407226&ref=mf